いのちの基盤

相生山の意見交換会の件とは直接関係ないのですが・・。

　中日新聞に掲載の内山節さんの「視座」6月28日付けのを、1週間遅れで読んでいて感想をひとつ。
　
　「自然を含めた社会の維持が、自分をふくむすべての生命的基盤だということになる」と５段目あたりに書いておられる、その「自然を含めた」というところに注目しました。
　自粛か経済か、個人か企業か、あるいは社会全体の利益は、などと考えるときに、それは「人間社会」のことしか考えてきませんでした。

　でも、これからは、ウイルスから動植物からその他もろもろの生命体まで（もしかしたら生命体とは思えないモノの存在まで？）、結び合い影響し合っている世界に、我ら人間もごくごく一部として生きているんだという意識が必要なんだと思ったことです。
　人間、大きな顔し過ぎ。

　などと思いつつも、でも生き方を変えるってむずかしいですね。
　もう、人間はコロナに滅ぼされても仕方ないや、と思いそうになるこの頃です。

　　　　by　Bee

やっぱり！！コロナ「対策」

　新型コロナウイルスの感染者・死亡者数が、テレビなどによって日々刻々と報道され、国や地方自治体から「緊急事態宣言」が発せられて、わたしたちの日常は暗く閉ざされた感に押し込められています。しかも、このウイルスまん延の要因は未だあきらかにされず、したがって解決方向も見えて来ません。聞こえてくるのは「自粛」「辛抱」、あげくの果ては「国難に勝つ」など一昔前の不幸な時代に戻りかねない風潮も見られます。

　中日新聞に載った環境専門家たちのコメント こちら や 内山節さんのエッセイ こちら を読んで、根本について見つめようとしてきました。
　お金もうけ第一の社会、自然の一部であるヒトが生きている自然環境をないがしろにして止まない社会は、おかしいと思ってきました。その弊害が、今のコロナの情況に結び付いていると思います。

　最近また、自身の考え方を補ってくれる文章に出会えました。子どものアレルギーや自身の疾病をきっかけにして、長年のお付き合い「くらしを耕す会」 ホームページは こちらの「たがやす通信」掲載文(「消費者レポート」1631号より)を、発行者の了解を得て紹介します。

　結局、生きものである私たちは　≪どんな食べ物を、どう手に入れるか、どう食べて生きていくか≫　に尽きるようにも思います。

　「危機」に対応する能力を持たず、それでも国民を管理しようとだけする政権は言うに及ばず、「終息にむけて上手くできている」とされる諸国でも、小手先の対策でことを収めようとし世の中の成り立ちや仕組みまでを転換しようと出来なければ、やがて人類は滅ぶしかないと思います。
　46億年の地球史を見れば、どんなに繁栄した種であっても衰退・滅亡していったようですから、それも致し方ないのかもしれませんが。

　　　　by　　R.62

「不都合な自然」との共存

　新型コロナウイルスについての事象は、いろいろなことを考えさせてくれます。マスメディアの報道や論評やネット情報などに惑わされず、それらに加えて自身の経験と知識と知恵を総動員して、ものごとの本質に迫り、悔いのない対応を心がけたいと願います。
　このブログでも、いくつかの思いを載せてきました。　たとえば、こちら①　こちら②　こちら③　こちら④　などです。
　昨日の中日新聞２面「視座」には、内山節さんのエッセイがありました。（全文を最後に貼り付けておきます）
　「人間は自然の許容力の範囲内で生きなければならない」まず、この主張に同感するものです。
　ですから、結語から想わせる、さまざま大胆な試みの必要性と実践を求めたいと思います。

　感染による死亡者数が日々刻々と報じられ続けています。けれども、これほど騒がれずにいるものの、世界で戦争によってどれだけの人が殺されていますか。貧困、飢餓などによる死者は？交通事故では？精神的に窮し自死を選ばざるを得なかった人はどうでしょう。
　ウイルスは自然に発生したものでしょう。現代社会において、人が自らを抑制することによって避けられる死は、このウイルスに因るものよりもっと多いはずです。なのに、そのことは放置し続け、なぜ「ウイルスとの戦い」に駆り立てるのでしょう。

文中「気味悪さ」と表現された、支配層の、また迎合・誘導される風潮の「怖ろしさ」を感じます。

　「自然が好き」と多くの人が認めます。けれど、私たちにとって「不都合な自然」については、どう対処しますか。

　コロナウイルスの問題は、私たちに問うています。「自粛」して、引きこもって嵐が去るのを待てばいいのか。それでも働かねばならない人びと、その労働によって社会全体が支えられていることについてはどう考えるのか。

　「コロナ禍」と言われている事態が、いつ終息するのかは誰にもわかりません。でも、そのときまで「生き延びた」人や国は、本当に生きたのか、未来に向かって生き続けていけるのか、決着がついていくように思われます。

　　　　　by　　Oak.

「自然を大切に」するために

　あちこちで「森づくり」の取り組みがされているようだ。行政が「専門家」を擁し、市民ボランティアを動員して。「森づくり」は良いこととして、人びとに受け入れられそうだが、本当にそれでいいのだろうか。

　「発展」「開発」のために、利便性を優先し、環境破壊がすすむ。田んぼを埋め、山を削って、道路や住宅やダムや生産・流通・商業施設などをどんどんつくってしまう。さらには、海を陸地に替え、工場や空港や基地までつくってしまう。
　そうしなければ、人は幸せになれないのだろうか。本当に？
　　　
　人の行為の結果、田んぼや川や山野や海の生きものたちは、もうそこでは生きていけない。保全活動として、他所へ移したり、持って来たりすることは、遺伝子の攪乱になるだろう。見かけは「守られた」ようでも、もともとの自然ではない。

　たとえば、人の手で作られた森は自然の森ではない。日本は気候条件に恵まれているので、都会のまん中でも空き地になった所には、すぐに草が生える。崩落地や伐採地にわざわざ植林しなくても、数年もすれば森になっていく。自然はすばらしい回復力を持っている。人の作為など及びもしない。
　適地にあった植物が生え、虫が、魚が、鳥が、生きものが訪れ、生まれ、育つ。これが自然ではないのか。
　　　
　私たちはあまりにも自然というものをないがしろにしている。自然を知ろうとしないで、支配することが自身の任務であるかのように思い上がっている。最も身近にあり、恩恵を受けているものなのに。
　自然にとって一番のダメージは、人間によってもたらせられる改変だ。わたしたちは、その衣食住を自然に依拠し、自然の中で生かされているから、自然にとってのダメージは人間社会にとってもダメージとして、いつか返ってくる。
　「自然のために」とした改変でも、例外ではないだろう。
　　
　一方で壊して、他方で「戻す」「守る」「つくる」ための活動、いったい何をしているのか？そういう理不尽な無駄をするのは、もしかしたら、特定の誰かの利に結び付いているからではないのだろうか。そんなふうに疑ってしまう。
　人間に少しの我慢を課することで、昔のようには戻れないまでも、加速する破壊や異常を押しとどめることが、少しは実現するはずだ。　

　「自然を大切に」みんなそう思っている。ならば、根本的な手を打たねばならない。
　開発を抑えることは不可能なのか。エネルギーを使い過ぎないようにすることは無理なのか。人間による「森づくり」を、はたして自然は求めているのか。
　自らを瞞すことなく、自然の声を聞こう！


最近のｂｌｏｇ記事　「相生山をもてあそぶな」「教えてください！」「名古屋市からの回答」への感想として届いた、Ｋ2さんのご意見を紹介しました。画像は最近の相生山緑地のもので文章の内容とは直接関係ありません。　　by　アイ

名古屋市からの回答

「なごや森づくり講座in相生山緑地～赤松林再生プロジェクト」参加者募集について。該当記事 こちら
名古屋市に、私たちの意見を述べ、実施についての検討を提案しました。

昨日、担当部署から回答がありました。
　①計画通り実施いたします。了解ください。
　②参加者に、このプロジェクトについて違う意見があることを紹介します。
　③名古屋市への意見書（こちら） 添付資料（こちら）、ブログの関連記事（こちら）は読みました。

あらためて「相生山の現地を訪れる多くの人びとが（当事者を除く圧倒的多数者が）首をひねり眉をひそめているのが実情であり、名古屋市のすすめ方は支持を得られていない」ことを伝えました。

この回答を求めている時期に、当該地（周回道路エリア）で「昔（5,60年前）の相生山をよく知っていて、今もたまに散歩に来ている」という山根学区に住む年配の方と出会いました。お聞きした話の要旨は【①ここに生えてるのはアカマツではない。背の高い成木も幼木も、アカマツとクロマツの雑種だ。②昔の相生山は松林という感じではなく、ツツジや背の低い木が生えていて、背の高い松も少し混ざっていた。こんなに密生してはいなかった。③今は常緑が育ってくるようになった。ここをどうするつもりなのか理解できない】ということでした。

名古屋市には、（1）市民に正しい情報（科学的事実に基づくもの、植生遷移の現状認識など）を発信し、（2）将来の見通し（緑地の位置づけ、中長期の方針）を明らかにしていくなかで、（3）市民間の意見の違いを良い方向にリードしていく知力と能力、を求め続けていきます。

　　by　　Oak.

教えてください！

ＣＯＰ10（生物多様性条約第１０回締約国会議）から１０年。
愛知県・名古屋市が会場になったこともあってか、地元の新聞の新年連載。

読んでスグに？　読み返して？？　疑問だらけの引用発言、記事内容。
特に気になった箇所を拾ってみます。関係者の方から、答えが返ってくるのを少しは期待して。
　それは、はたして「自然を取り戻せた」ことなのかしら？　わずか20年で「森づくり」？　森ってそんなに簡単に出来るものなの？
　田んぼを森に「つくり」変えるって、やって良いことなんだろうか？そりゃあ、田んぼだって、もともとの自然を人間がつくり変えたもの。だからと言って、人為的に森に変えることは生態系にとって、どうなんだろう？
「在来種」と言ったって、そこに生育していた種ではないですよね。田んぼだったんだから。その前は、きっと氾濫原。山地ではなかったと思います。
コナラやヤマザクラの苗は、どこから調達してきたんだろう？遺伝子の攪乱にはならないんだろうか？
　「有機栽培を求めること」と「自然を大切にすること」は違うと思う。

「破壊された自然」を、ビオトープでとり戻すことが出来るのでしょうか。ビオトープづくりが「環境破壊」の免罪符になってしまっていませんか？

この例でいうなら、「多様性を守ることは人類にとっての未来の可能性」ですよね。他の種は、ホモサピエンスの繁栄のためにこそある！？

相生山緑地の周辺の街路樹には、ヒトツバタコやシデコブシが植えられています。それは絶滅危惧種を守ること？庭に固有種を植えることが保全活動？「開発」し放題、何でもあり！！人類は自分の都合で他の種を「絶滅」に追い込み、小手先の「保全」で「自然を守る」と言う。何という思い上がりでしょう！
偽物の「庭園づくり」「公園づくり」を、ホンモノの自然と混同させる。そうやって、自然破壊、生態系への攪乱を容認してしまってはいませんか。しかも、「良いことをしている」と、市民をミスリードしていませんか。

相生山の道路に係る学術検証委員会で、「環境に配慮する道路づくり」の意見陳述を傍聴したことがありました。曰く「私たちも道路をつくることによって自然を壊したくはなかった。しかし、道路をつくると決まっていたので、ではどうやって相生山の生きものたちに償うことができるかを考えた」。これに対し、道路の専門家の委員から「道路が必要かどうか、つくらないという選択肢の想定は？」との指摘があったように、記憶しています。

こんなことを、自然観察の先輩から聞いたことがありました。「名古屋市は東の丘陵地の樹林を壊して、西に新たな森をつくろうとしている。何と愚かなムダをしていることだろう」
ＣＯＰ10開催時に、こういう指摘もありました。こちら

みなさんの　お考えはいかがですか？

　　　ｂｙ　　Ｏａｋ.

「相生山を もてあそぶな」

名古屋市の広報に　参加者募集記事　（スキャン編集）
　
相生山緑地内の掲示板には　昨秋チラシが貼り出されました
こちら　記事もｌｉｎｋも読んでください　市への2015.7提出文書は こちら
名古屋市は何故 「森づくり」「アカマツ林再生」を進めたがるの？

相生山の樹林地です　（撮影は昨12月下旬）
　
コナラ（小楢）中心の落葉樹林　　　　　アラカシ（粗樫）も混ざる常緑樹林

相生山は東部丘陵の一角　古くからの「里山」的存在で一部は耕作地に
周囲一帯は住宅地として開発されましたが
　
菅田（すげた）地区の田んぼ　　　　　　　山根地区の梅畑
未整備（未買収）の緑地区域内でも　野菜・果樹の生産が続けられています

「オアシスの森」として緑地公園化され　市民利用のためとして
　
相生口の駐車場　　　　　山根口はかつて急坂の農道を造成したと聞きました

人による　人優先の改変（＝破壊）の最たるもの
　
都市計画道路/市道弥富相生山線　着工済み部分　（保管画像より）

冒頭に戻ります
「オアシスの森づくり」
自然に育ってきた植生を　人の手によって伐採し「整備」して
何を実現させたいのでしょう　誰もを納得させる目的があるのでしょうか
　
「相生山を もてあそぶな」　相生山緑地をめぐる意見交換会での
地元の農家の方からの発言の一部として伝わってきました　こちら

自然からいただいて　人の生活が成り立ってきたことを
名古屋市が市民に　きちんと伝えるべき時と思っています
実現不可能な「アカマツ林再生」に　市民を駆り立てるのは如何なものでしょう

　　　ｂｙ　Ｏａｋ.

梅の花芽

お正月の梅　花芽は堅い

相生山緑地の梅畑　大晦日はこちらに　　元旦はこちらに

コナラ（小楢）やアズキナシ（小豆梨）やクスノキ（樟）の雑木林を背景に

相生山に通い始めたころ　自然林に目が向いて
人が植え育てている農耕地はスルーしていました

自然の一部である人（ヒト）が　自然と交わって
相生山の今の姿をつくっていることを　素直に認めて
この姿を残すことの大事さを思っています

　　　by　　アイ